Kollapsvorsorge gilt vielen als Kapitulation. Doch was, wenn das Gegenteil der Fall ist? Warum die Vorbereitung auf mögliche gesellschaftliche und ökologische Zusammenbrüche kein Ausdruck von Resignation, sondern von Verantwortung, Solidarität und Gestaltungswillen ist.
Was passiert mit uns, wenn wir die Zukunft nicht beschönigen? In einer persönlichen psychologischen Innenschau beschreibe ich, wie mich sieben Jahre Beschäftigung mit Kollapsszenarien verändert haben: meine Ängste, mein Verhältnis zur Zukunft, mein Aktivismus – aber auch meine Fähigkeit, im Moment zu leben. Ein Text über Trauer, Akzeptanz und die Frage, wie psychische Gesundheit möglich bleibt, ohne die Realität zu verdrängen.
Was, wenn das Streben nach Handlungsfähigkeit selbst Teil des Problems ist? Eine persönliche Reflexion über Kollaps, Kontrollillusionen, Hoffnung und die unbequeme Frage, ob das Akzeptieren des Unausweichlichen eine politische Dimension haben kann.
In dem wissenschaftlichen Artikel "The obscenity of hope: educating young people in the Anthropocene" arbeiten die Autor*innen heraus, warum Hoffnung ein Herrschaftsinstrument ist und es angesichts der eskalierenden Krisen keine gute Idee ist, Hoffnung zu haben.
In vielen Medien und Formaten wird derzeit die Frage gestellt, wie wir angesichts der multiplen Krisen Hoffnung bewahren können. Ich möchte darauf mit der Frage antworten, was so schlimm daran ist, die Hoffnung zu verlieren?
Im Bezug auf existentielle Zukunftsfragen wiederholt sich in unserer Gesellschaft immer wieder folgendes Szenario: Es wird gebetsmühlenartig vom besten Fall ausgegangen, kritische Menschen werden als Alarmisten, Pessimisten oder Apokalyptiker diffamiert und am Ende sind alle schockiert, unvorbereitet und handlungsunfähig, wenn dann doch der Worst-Case eintritt. ...